Las preguntas Delphi también revelaron que algunos actores tienen conexiones muy establecidas mientras que otros están más abiertos al diálogo y a crear nuevas. En esta sección, profundizamos esas conexiones, sean institucionales o informales, ya que estas permitirán completar el mapeo de la red de gobernanza en la TD en Euskadi, con sus nodos, y posición relativa en la centralidad/periferia de la misma (véase Parte 5). Es de esperarse que actores más institucionalizados tengan ventajas para establecer esas conexiones, sin embargo, veremos que algunos tienen rangos delimitados a pesar de su posición nodal. Mientras tanto, también se exploran las visiones futuras sobre la TD y los ODS en nuestro entorno. Este contenido se basa en la siguiente pregunta: Para el año 2030, ¿Cuál es su perspectiva de futuro de la Transición Digital considerando la dimensión social?, permitiendo escoger alguna de las siguientes opciones (a. La tecnología va a prevalecer sobre la dimensión social; b. La tecnología y la dimensión social van a llegar a una relación equilibrada; c. La dimensión social va a prevalecer sobre la tecnología; d. Ninguna de las anteriores), mientras se pide que se justifique la elección o previsión.
- Campo de la Ciberseguridad (C1) ↓
- Campo de la Protección de Datos (C2) ↓
- Campo de Gobierno Digital (C3) ↓
- Campo de la Sociedad Civil (C4) ↓
Campo de la Ciberseguridad (C1) #
En el campo C1, el actor consultado no manifestó con qué actores concretos se pueden establecer más conexiones de forma explícita. Sin embargo, en anteriores apartados se mostró un interés en ampliar las capacidades y la transversalidad de este actor en materia de ciberseguridad en los tres territorios históricos. También se manifestó interés en expandir el trabajo desarrollado junto a más empresas dentro de los programas creados por el Gobierno Vasco, como el Grupo SPRI (Agencia Vasca de Desarrollo Empresarial) y con otros actores de nuestro estudio como la Agencia Vasca de Protección de Datos. El Grupo es un gran campo donde este actor se puede consolidar más, ya que trabaja junto a empresas para facilitar el acceso a la digitalización, a la ciberseguridad, buscando la mejor forma de expandir negocio en otros países, incorporar innovaciones en procesos, e investigar y desarrollar nuevos productos. Asimismo, se mencionó que el Centro ya cuenta con alianzas en diferentes niveles de carácter más operativo, como el Foro CSIRT.es a nivel estatal, el ECS (“European Cibersecurity Organisation”), y la “Global Cyber Alliance”.
En lo que respecta a la visión futura de la TD, se respondió que la tecnología acabará por ser predominante, mostrando una cierta visión pesimista en lo que respecta a los objetivos sociales. “Las sociedades occidentales, tal y como las conocemos, creo que están evolucionando hacia un liberalismo y un individualismo más acentuados donde las desigualdades son cada vez más marcadas. Mi opinión, salvo que se produzca un cambio diametral, es que los países occidentales van a dar preponderancia a un uso de la tecnología que les permita obtener una mejor posición económica o geopolítica frente a otros países, dejando en segundo plano la generación de mayor igualdad dentro del propio país” (A.11). Aquí hay que hacer el inciso de que se trata, tal vez, de una “opinión” personal, como mostrado en la cita. Sin embargo, se reconoce que las tecnologías, sobre todo en materia de ciberseguridad, son frentes de competición económica y política, marcando las relaciones internacionales y las relaciones de poder en instancias que pueden a veces ser reacias al bien público, a la incorporación de la agencia ciudadana, y a la democratización de sus procesos de desarrollo, implementación y comercialización en escala internacional y regional.
Campo de la Protección de Datos (C2) #
En el campo C2, se respondió que las conexiones funcionan fundamentalmente con el Gobierno Vasco, a través de la Dirección de Transformación Digital y Emprendimiento y del ya mencionado “Basque CyberSecurity Centre” – Centro Vasco de Ciberseguridad (BCSC). Se menciona que se necesita fortalecer las conexiones con las PYMES, ya que estas soportan “un esfuerzo de inversión que les puede suponer [retos y por] las dudas sobre el retorno de dicha inversión. Pero es solo una creencia” (A.21). Sin embargo, por las sesiones anteriores, se afirmó que la Agencia tiene conexiones potenciales con todas las administraciones y organizaciones públicas y privadas, incluidas empresas, que realicen el tratamiento de datos personales en Euskadi o de ciudadanos que habiten los tres territorios. Esto convierte a la Agencia en un actor nodal dentro de la TD, con ramificaciones y capilaridad en grandes y pequeñas organizaciones. No es de extrañar, que, debido a tamaña responsabilidad, muchas de las medidas de protección hayan sido externalizadas a las propias entidades a través de la transposición de las últimas normativas de protección de datos (como el “General Data Protection Regulation” – GDPR de la Unión Europea aprobada en 2016, y regulada a nivel estatal en 2018), como la creación de medidas proactivas de seguridad, el análisis de riesgos, y se establece la figura del oficial de protección de datos en cada organización. En la web de la Agencia, por ello, se da énfasis en la comunicación de incidencias y brechas de seguridad de los ficheros de cada procesador de datos, tarea que antes era custodiada a través de ficheros y que ahora se exige con el cumplimiento (“compliance”) con la normativa desde cada entidad. En lo que respecta a la visión futura de la TD, se opta por marcar una visión equilibrada; “La experiencia nos dice que todas las transformaciones disruptivas alcanzan, tras un cierto movimiento pendular, un punto de equilibrio, si bien con una cierta prevalencia de la tecnología y una transformación de la dimensión social” (A.21).
Campo de Gobierno Digital (C3) #
En el campo C3, una persona experta en gobierno abierto resalta que hay conexiones con OGP Euskadi, algo ya mencionado en anteriores sesiones. “Entre otras acciones, colaboramos en el proyecto de OGP Euskadi, en el que diferentes administraciones, asociaciones y personas trabajamos conjuntamente en el gobierno abierto. Ahí, se tienen en cuenta muchas perspectivas a la hora de crear herramientas comunes usables por administración y ciudadanía, con objetivos comunes, digitales en su mayoría, pero con sencillez y lenguaje accesibles para ofrecer y recibir transparencia, rendición de cuentas y colaboración por ambas partes” (A.31). Aquí es donde se dan las conexiones con los tres pilares del gobierno abierto en la CAPV también ya analizados, a saber: Irekia (el canal de comunicación directa con la ciudadanía), Open Data (el portal de datos públicos del gobierno), y Gardentasuna (el portal de transparencia de la acción de Gobierno). Esta estrategia hace que más conexiones en potencial se formen a través de los tres pilares, no solo a nivel autonómico, pero también a nivel de los tres territorios, y de las administraciones locales. Se trata, por lo tanto, de toda una red de gobernanza institucional que, no obstante, también tiene ramificaciones con empresas y asociaciones del tercer sector, además de la ciudadanía que participa en dichos pilares o en la alianza con OGP. En lo que respecta a la visión futura de la TD, este actor manifestó una visión optimista, donde “La dimensión social va a prevalecer sobre la tecnología”, aunque no se comentó o justificó dicha visión.
En otro actor del campo C3, en una sociedad creada por la Diputación Foral de Bizkaia para promover la digitalización y el impulso de las TIC, se manifiestan conexiones con la propia Diputación Foral, con La Asociación de Municipios Vascos – Euskadiko Udelan Elkartea (EUDEL), «International Competency Assessment Board» (ICAB), la mencionada Agencia Vasca de Protección de Datos (AVPD), otras Diputaciones de la CAPV y, naturalmente, el Gobierno Vasco. Hay una visión optimista sobre la TD, se menciona: “No creo que haya colectivos excluidos, aunque sí considero que las personas de mayor edad tienen más dificultades a la hora de subirse a la ola de la digitalización” (A.32). Esto indicaría una visión muy apegada a la eficiencia y mejora de la calidad de vida a través de la implementación de las TIC y de la digitalización. “Redundando en el último mensaje, el fin último es la mejora de la calidad de vida en todos los ámbitos y sectores; sanidad, administración, telecomunicaciones, banca, seguros, … La digitalización nos permite conseguir que los procesos puedan ser más eficientes además de sostenibles, pero su uso requiere de un acompañamiento continuo para que este sea generalizado y sobre todo no impuesto, dejando siempre la opción de quien así lo considere, a seguir realizando sus trámites a través del canal presencial” (A.32). Esta visión chocará, como veremos en la Parte 4, con una de las visiones de uno de los actores del campo de la sociedad civil, acerca de la disponibilidad de los servicios digitales a nivel local en una de las ciudades de Bizkaia. Sin embargo, nos da una pista de que, muchas veces, actores más apegados a la dimensión técnica y la construcción de alianzas en la TD pueden tener una visión divergente en relación a actores más apegados a la dimensión social.
Desde otro actor del campo C3, en el sector de Datos Abiertos, se reveló que, a parte de los vínculos formales con las administraciones a nivel autonómico, hay otras conexiones con otras entidades de datos abiertos, aunque no se profundizó con cuales. Se manifestó que también se dialogaría más con empresas públicas y privadas que utilicen datos abiertos, como analizado en anteriores secciones. Con “Empresas privadas y públicas y personas reutilizadoras de datos abiertos, ya que trabajo en ese ámbito” (A.33). Aquí hay una visión futura de la TD equilibrada y ética. Según esta opinión, la tecnología y la dimensión social van a llegar a una relación equilibrada en el marco de algunos años; pero “Al igual que ha ocurrido con otros ámbitos (por ejemplo, accesibilidad de sitios web) creo que deben surgir normas que obliguen a la administración a garantizar el acceso de todos los colectivos sociales a los servicios digitales” (A.33).
En el campo C3, otra persona experta en datos abiertos en Bizkaia mencionó que, a parte de las conexiones institucionales a nivel local, provincial y autonómico, se dialoga con colectivos sociales, aunque no se mencionó con cuales. Esta entidad desea crear más conexiones con entidades privadas que reutilicen datos abiertos y que puedan promover negocios en el sector. Existe una cierta visión meritocrática, ya que, cuando preguntado sobre qué colectivos permanecen excluidos de la TD se mencionó “los que no se han organizado”. En lo que respecta a la visión futura de la TD, ésta es marcada por el equilibrio, “La tecnología y la dimensión social van a llegar a una relación equilibrada”; ya que “Para que cobre sentido la tecnología [tiene que haber un uso social marcado]” (A.34).
Aún en el campo C3, en el sector de acceso a información, un actor reveló que se dialoga sobre todo con administraciones forales y locales, y con agentes cívicos de la CAE (tercer sector), y de forma paralela con la ciudadanía a través de las peticiones que le pueden ser formuladas. Se capta, a través de la persona experta, una visión crítica con la TD, ya que muchos actores “creen más en la buena gobernanza y no cumplen por imagen con la implantación de tecnología sin usabilidad, ni esfuerzo en promoverlo y dinamizarlo [sic]” (A.36.). Es decir, habría una distancia entre el mostrar o prometer y el hacerse en la gobernanza, y no bastan las imágenes y las buenas intenciones. En lo que se refiere al futuro de la TD y a la conexión con la ciudadanía, curiosamente se capta una visión relativamente pesimista (La tecnología va a prevalecer sobre la dimensión social) y crítica: “es más fácil digitalizar que promover la participación, la colaboración, la activación ciudadana, la inclusión de la diversidad… con resultados más inmediatos y sin necesidad de mayor convicción en la buena gobernanza. […] La tecnología es solo un medio. La buena gobernanza, el buen gobierno y la buena administración o el gobierno abierto, es una cultura, una forma distinta de gestionar lo público, con integridad, transparencia y espíritu de colaboración. Requiere su tiempo y fuerte convicción y voluntad política para sortear obstáculos y liderar el cambio. La tecnología te acerca, pero no sirve para nada si no hay interacción efectiva y aspiración de honesta colaboración” (A.36). Por lo tanto, se trata de una visión pesimista en el resultado (la tecnología va a prevalecer sobre lo social), pero optimista-realista en los medios (la tecnología necesita de un trabajo social continuo, así como ir más allá de intenciones de buena gobernanza, para dar sentido a la TD y a la participación ciudadana). Hablaremos más de la participación en la Parte 4 del estudio.
Campo de la Sociedad Civil (C4) #
En el campo C4, un actor del sector de servicios sociales mencionó que, históricamente, las principales conexiones institucionales se dan con IKANOS y el Gobierno Vasco; el programa ya comentado sobre la Estrategia Vasca de Transformación Digital, en la cual el gobierno traspone el marco europeo de competencias digitales que afecta a muchas empresas como esta. También se realizan diálogos puntuales con administraciones, como ayuntamientos, ya que el grupo tiene centros en diferentes municipios y sus servicios y mantenimiento se efectúan a este nivel. Además, es importante “el vínculo que tenemos con Lanbide, sobre todo para la formación profesional y las competencias laborales que queremos y se nos exige” (A.41). Por otro lado, no se mencionan conexiones nuevas u otros actores potenciales para establecer más diálogos. Pero se incide en la financiación y se reclama valorar las políticas sociales, también es necesario que “esta [las políticas sociales] hablen más con ‘industria’, ya que casi todas las políticas digitales están en ‘industria’ […], desde luego nuestro sector debería ser también un sector crítico cuando hablamos de TD, porque trabajamos con las personas” (A.41). En ese sentido, se pide “que nos apoyen [desde las instituciones] en nuestros procesos” (A.41), ya que este actor trabajaría en temas vitales si se considera la demografía y edad de la población, la repartición de los cuidados, la brecha digital, y las nuevas formas de trabajo en el impulso de la digitalización. En que respecta a la visión futura de la TD, no se sabe o no se opina al respecto, pero se resalta que “es importante que la propia intervención social también ponga la digitalización en su agenda, si no será complicado [para este sector en el futuro]” (A.41). Así, se manifiesta que el propio campo de la sociedad civil también tiene que intervenir y redefinir el futuro de la TD. Para esto, nuevamente se rescata la idea de que el apoyo económico es importante, ya que lo social y la competitividad se retroalimentan, pero la balanza tiende hacia la segunda. “[D]ebería haber apoyo económico para hacer todo esto, si hay que contratar una persona para hacer transición digital, si no eres una organización grande es muy difícil, sobre todo si eres una entidad pequeña. La simple compra de smartphones para ofrecer servicios o para las actividades de las trabajadoras, ya supone una aportación económica importante. […] A parte, siempre se necesita gente y mejorar sus competencias” (A.41). Esto pone de manifiesto el problema de la escalabilidad de la TD, ya que, para entidades más pequeñas, el coste y el reinventarse de cara a la digitalización supone una carga considerable, pero también expone la tensión entre lo social y la eficiencia económica, sobre todo en el sector privado. De ahí que el papel de las instituciones tenga peso para facilitar no solo la competitividad económica, pero también para traer una cierta estabilidad a las pequeñas y medianas empresas y para que estas puedan profundizar su impacto social y valoren acciones de corte más humanístico.
En el campo C4, un laboratorio de prácticas tecnológicas mencionó que sus principales conexiones son entidades locales e internacionales, como las asociaciones y el movimiento dentro del barrio de Zorrotzaurre, la Red de Fab Labs del MIT en Boston y la Global Producers Network de Maker Faire, la Red Española de Creación y Fabricación digital se expresa que es contacto regional del Burning Man (evento de artes plásticas multidisciplinares de nivel internacional). Por la información anteriormente colectada, se sabe que algunos de sus proyectos son financiados por instituciones públicas, como el Gobierno Vasco, sobre todo en las residencias de jóvenes artistas, por lo que estas serían conexiones de carácter más de patrocinio. Cuando se preguntó con qué entidades se podría extender las colaboraciones, no hubo respuesta. Sobre la visión futura de la TD, en este caso, se cree que habrá una relación equilibrada entre la tecnología y lo social, donde la primera va por delante en su desarrollo, pero luego la segunda tarda en reaccionar, pero llega a conocerla mejor y en desplegar más usos sociales: “De momento la tecnología tiene una gran capacidad de innovación y la sociedad tarde en reaccionar y movilizarse. Es posible que haya un reequilibrio en el futuro, pero va a tardar” (A.42).
En el campo C4, una organización de prácticas colaborativas local reveló que sus principales conexiones se realizan con REAS Euskadi (en el tema de la economía solidaria), con Sarean (Espacio cultural comunitario en el barrio de San Francisco en Bilbao), donde también son embajadores en proyectos, y a través de sus proyectos, con una miríada de personas e iniciativas sociales en nuestro territorio. La entidad manifestó que “sus agentes dialogan con todo tipo de instituciones y agentes. Participa en varias redes como REAS Euskadi (Red de Economía Alternativa y Solidaria), Karraskan (Red vasca para la innovación en cultura y la cultura de la innovación) o Sarean (asociación para la dinamización sociocultural de la Plaza Corazón de María, en el barrio de Bilbao La Vieja donde nos ubicamos) a través de lo que llamamos ‘Embajadas’, representantes que emplean parte del tiempo dedicado a participar en estas redes” (A.44). La entidad también tiene establecidas conexiones con ArantzazuLab, con quien se trabaja en temas de co-creación y gobernanza colaborativa; OGP Euskadi, sobre todo en el desarrollo del iLab, laboratorio de innovación en participación; y con el Colaboratorio IC, para la articulación del ecosistema de Innovación Ciudadana a nivel estatal. En todos estos casos, la Transición Digital en claves de innovación democrática es un eje transversal. No obstante, también se expresa que a la entidad le gustaría dialogar más con las administraciones, por ejemplo, en materia de datos abiertos y de cara a la TD. Hay quejas de que no haya una agenda de TD socialmente justa, en el sentido de justicia social. Se menciona “[Desde esta entidad] Hemos dialogado alguna vez directamente con la administración en lo relativo a la apertura de datos, desde Bilbao Data Lab, pero la colaboración no fue más allá de esa única reunión que no dio frutos concretos. De momento no hay pensada una estrategia de promoción de una Agenda de Transición Digital socialmente justa” (A.44). En lo que respecta a la visión futura de la TD; subyace una visión crítica y pesimista (La tecnología va a prevalecer sobre la dimensión social) que “hay que cambiar”, porque “Si no cambiamos las bases de lo que es realmente importante, la participación en la sociedad de todas las personas atendiendo a sus necesidades y capacidades, y nos centramos, como parece ser la tendencia, en un ‘tecnologismo’ que excluye, el futuro será oscuro para colectivos que no tienen la posibilidad de usar estas herramientas y la brecha digital se seguirá ampliando” (A.44).
Tabla. Resumen Parte 3
| Organización entrevistada (código y actividad) | Valores principales en la TD Responsabilidad (misión y valores) Transparencia (cómo da visibilidad y acceso de su responsabilidad) Responsividad (qué entes serían capaces de corregir o demandar justificaciones) | Visión principal de la TD: Actual (Basada en la autopercepción de la entidad) Futura (Basada en la previsión y percepción externa de la realidad social) | Herramientas en la TD (en orden de importancia para cada entidad): Comunicativa, Vertical, Diagonal, Horizontal | Rol prepon- derante en la TD Ejecución, Regulación, Integración, Presión común |
| C.11 Ciberseguridad | Responsabilidad (Cultura de la Ciberseguridad), Transparencia (comunicación de incidencias y riesgos), Responsividad: (ante las autoridades de que depende) | Actual: Evolución social y tecnológica a un modelo más inteligente y solidario Visión futura: Tecnología prevalece sobre lo social | Comunicativa Diagonal Vertical Horizontal | Integración y Ejecución |
| C.21 Protección de Datos | Responsabilidad (Protección de derechos ARCO, privacidad, Transparencia (acceso a repositorio online, comunicación de incidencias, brechas de seguridad), Responsividad (ante la normativa establecida y autoridades competentes) | Actual: Proceso de adaptación tecnológica de procesos Visión futura: Relación equilibrada entre la tecnología y lo social | Comunicativa Vertical Horizontal Diagonal | Regulación |
| C.31 Gobierno Abierto | Responsabilidad (Programas de Gobierno Abierto, acuerdos intersectoriales, interoperabilidad, ejecución de políticas, entre otros), Transparencia (datos abiertos, consulta de la ciudadanía, iniciativas populares, portales de transparencia), Responsividad (ante representantes políticos y autoridades judiciales) | Actual: Cambio estructural en el modelo social, productivo y de gestión pública Futura: Lo social prevalece sobre la tecnología | Todos (sin orden de importancia) | Ejecución Regulación Integración Presión desde lo común (en menor medida) |
| C.32 TICs | Responsabilidad (implantación de sistemas informáticos y tecnológicos en la Diputación Foral de Bizkaia y entes dependientes), Transparencia (Planes de Acción, Plan de Igualdad, Convocatorias de Empleo), Responsividad (Ante la Diputación y órganos dependientes) | Actual: Acercar la Administración a la ciudadanía, homogeneizar las herramientas informáticas Futura: Relación equilibrada entre la tecnología y lo social | Comunicativa Diagonal Vertical Horizontal | Ejecución Integración |
| C.33 Datos Abiertos CAPV | Responsabilidad (poner a disposición datos abiertos de las administraciones, promover la circularidad de estos en la CAPV) Transparencia (datasets, informes, estadísticas, códigos, concursos de datos, peticiones de datos), Responsividad (ante entidades de las que depende, y hacia expertos en datos de forma indirecta) | Actual: Incorporación de tecnologías en una organización para ser más eficaz y eficiente su forma de funcionar. Futura: Relación equilibrada entre la tecnología y lo social | Diagonal Vertical Horizontal Comunicativa | Integración |
| C.34 Datos Abiertos en Bizkaia | Responsabilidad (poner a disposición datos abiertos de las administraciones, promover la circularidad de estos en Bizkaia) Transparencia (datasets, informes, estadísticas, códigos, concursos de datos, peticiones de datos), Responsividad (ante entidades de las que depende, y hacia expertos en datos de forma indirecta) | Actual: Aplicar a negocios las últimas soluciones digitales Futura: Relación equilibrada entre la tecnología y lo social | Vertical Horizontal Comunicativa Diagonal | Integración |
| C.35 Transformación Digital y Emprendimiento | Responsabilidad (ejecutar la política de la CAPV para la transformación digital en el ámbito empresarial, promover colaboraciones con agentes sociales, realizar seguimiento de acciones), Transparencia (definición de planes, diálogo en comisiones, promover subvenciones, elaborar estudios), Responsividad (ante representantes políticos y autoridades judiciales) | N/A | N/A | Ejecución Integración |
| C.36 Acceso a Información | Responsabilidad (control de la transparencia, promover la transparencia y acceso a información, aplicar normativa, resolver peticiones), Transparencia (divulgación de estadísticas, resolución y listado de casos, transparencia deferida, canal de petición online), Responsividad (ante las autoridades del Gobierno competentes) | Actual: La tecnología facilita la interacción con la ciudadanía, entre administraciones y con agentes sociales o económicos, reduciendo cargas administrativas. Futura: Tecnología prevalece sobre lo social | N/A | Integración Regulación |
| C.41 Servicios Sociales | Responsabilidad (Facilitar la asociación de servicios sociales, promover la calidad en el trabajo de cuidados, establecer programas personalizados para personas mayores, buscar aportes y recursos) Transparencia (campañas de divulgación sobre proyectos, informes básicos de acciones, blog, charlas, eventos), Responsividad (ante las administraciones en diferentes niveles, y stakeholders) | Actual: Uso de las TIC para diseñar proyectos de cuidado, para evitar la soledad no deseada, para concientizar sobre los aplicativos y el uso de tecnologías Futura: N/A | Diagonal Comunicativa Vertical Horizontal | Integración Presión desde lo común |
| C.42 Laboratorio de Tecnologías | Responsabilidad (creación y fabricación digital y uso crítico de la tecnología, mezclar herramientas tecnológicas conectando ciudadanía y profesionales de forma horizontal e interdisciplinar), Transparencia (elaboración de proyectos, ferias maker, formación profesional, becas, espacio open) Responsividad (entidades financiadoras, ciudadanía del barrio, y otros stakeholders) | Actual: Cambio de ciclo tecnológico con nuevas maneras de manejar datos, materia y conexiones en red entre personas e ideas Futura: Relación equilibrada entre la tecnología y lo social | Horizontal Vertical Diagonal Comunicativa | Presión desde lo común, Integración |
| C.43 Consultoría Universidad | Responsabilidad (realizar estudios y proyectos de evaluación externa con independencia, promover eventos académicos, fomentar la comunicación con la ciudadanía), Transparencia (publicación de artículos, informes, organización de seminarios, charlas, clases, difundir resultados ante la ciudadanía), Responsividad (autoridades universitarias y demás stakeholders, antes pares académicos y colectivos sociales) | Actual: Cambio en las organizaciones públicas y privadas, tanto de procesos administrativos como de procesos políticos. Futura: N/A | Comunicativa Horizontal Vertical Diagonal | Integración |
| C.44 Entidad de prácticas colaborativas | Responsabilidad (desarrollar comunidades abiertas, prácticas colaborativas, transformar la vida social de la localidad, elaborar proyectos interseccionales, apostar por el bien común y la equidad), Transparencia (realización de proyectos colaborativos, colaboración con agentes sociales, talleres, charlas, espacios abiertos, embajadas en el barrio, página web), Responsividad (antes los agentes que colabora, y stakeholders). | Actual: Nueva interacción con las Administraciones públicas, aunque también con instituciones privadas, de una forma ordenada, justa y equitativa. Futura: Tecnología prevalece sobre lo social si se sigue el modelo de TD actual. | Vertical Comunicativa Diagonal Horizontal | Presión desde lo común, Integración |